经常被一个问题困扰。古人没有大量前人的文献作为依据，也没有太多的工具书，但《四书五经》却成了不朽的经典，作为中华文化的源泉，在后世不断被诠释和阐释。
今天，我们在读写2000年文化的基础上，似乎在这件事上并不比古人聪明，也不比古人聪明。
“精神贫困”的问题不是好了，而是更坏了，就像“原始人”一样，“丰衣足食，但渐渐饿死”，一代又一代知识分子出书、出书，积累的知识变得不可估量。
面对这些浩如烟海的研究成果，面对无数先辈对《惑》的刻苦理解，读书、精神、人生的《惑》是否变得更加清晰？答案不一定是。
因此，很多学者依靠多年的阅读经验，对年轻人进行阅读指导和建议，解决作品越来越多与人们时间有限、选择困难之间的矛盾。
经典阅读再次成为“热词”。
朱自清先生在其《经典谈》的《序》中告诫读者：“如果读者能把它当成一艘船，驶向经典的大海，小编会为自己在经典培训中尽到了先锋的职责而欢欣鼓舞，但如果读者读了这本书，就会认为自己受过经典的熏陶，不再想看经典了，那么就会认为这是一条鱼，不会辜负他的初衷。”
“经典说”是一本书，如果读者读了这本书，就会认为这是一条鱼，不会辜负他在经典培训中所做的先锋工作。但如果读者读了这本书，就会认为这是一条鱼，不会辜负他的初衷。
鲁迅先生说得更直接：“看看真金，免得被硫化铜骗了。”读完衍生评论后，要保持自己的思维，不要为别人操心。在明确了中国学者开出的药方之后，我们再来看看西方学者的主张。
布鲁姆思想的核心之一就是维护经典的绝对权威，这使他终生处于与其他流派的论战之中。他的《西经》不是西方经典的必读书目，而是融合了布鲁姆的审美标准和对文学的激情，比朱自清、鲁迅的温柔更有力、更激进。
如何重读经典？孙少珍先生倡导的“文本细读”和“文本细读”系列作品显然更具操作性他驳斥了“一千读者有一千个哈姆雷特”的解读，主张进入文本，从文本中寻找“正确的解决方案”。
中国文学有抒情传统，一切演绎之路未必通向罗马，但一定通向人心。人情、人性，古今中外是一样的。
“经典”与“细读”这里，我想重申，这些老问题与其说是“困惑”，不如说是“困惑”。最好是站在读者的立场上，提倡一种文风、一种“名著鉴赏”的方法。这也是我们一直追求和重视的。
评论(0)